AbbVie Inc.
⬇ Descargar PDF 🖨 Imprimir / guardar como PDF
AbbVie Inc. is a global biopharmaceutical company dedicated to the discovery, development, manufacturing, and commercialization of advanced medicines.
Q2-26: mantiene crecimiento, en línea con el consenso
- Resultados. Ingresos de $17.0B (+10.2% AaA, sorpresa +1.1% vs consenso); EPS de $3.65 (+1.1% vs estimado).
- Rentabilidad. Margen EBITDA de 29.6% (+140pb AaA).
- Segmentos. SKYRIZI como motor (+50% en el último ejercicio).
- Próximo trimestre. El consenso espera ingresos de $17.3B y EPS de $3.87 (reporta el 2026-10-30).
- Mercado. reacción del mercado: -4.7% en la sesión del 2026-07-31 · -2.8% la siguiente.
La historia en tres tiempos
Pasado — lo que la década demuestra
En la última década, AbbVie Inc. ganó a su costo de capital en 10 de 10 años, con un spread mediano de +5.0 pp — evidencia de un foso estrecho y estrechándose. El crecimiento reciente del negocio corre al +9% anual.
Presente — lo que el trimestre midió
El trimestre Q2-26 entregó ingresos de $17.0B (+10.2% AaA) con sorpresa de +1.1% sobre el consenso. El EPS de $3.65 batió el estimado por +1.1%.
Futuro — la guía, el consenso y lo que el precio exige
El consenso espera EPS de $3.87 e ingresos de $17.3B el próximo trimestre. Y el precio de hoy ya exige FCF creciendo al +9% anual (reverse DCF): la tesis vive en la distancia entre la historia que cuenta el grupo y ese número — Damodaran: si la narrativa no cabe en los números, sobra narrativa.
Cifras reportadas vs consenso
| rubro | reportado | estimado | sorpresa | AaA | TaT |
|---|---|---|---|---|---|
| Ingresos | $17.0B | $16.8B | +1.1% | +10.2% | +13.3% |
| EBITDA | $5.0B | $5.8B | -12.6% | +15.7% | +36.1% |
| Margen EBITDA | 29.6% | 34.2% | -466pb | +140pb | +496pb |
| Utilidad neta | $3.6B | $6.4B | -43.4% | +285.2% | +416.9% |
| EPS | $3.65 | $3.61 | +1.1% | +22.9% | +37.7% |
estimados: consenso de analistas (FMP); ingresos y EPS del endpoint de resultados, EBITDA y utilidad neta de los estimados trimestrales por cierre fiscal.
El próximo trimestre, según el consenso
Para el trimestre que se reporta el 2026-10-30, el consenso espera ingresos de $17.3B (rango $17.1B–$17.5B), +10% AaA; EPS de $3.87 (rango $3.69–$4.06), +108% AaA; EBITDA de $5.9B. · 11 analistas
no es guía de la compañía: es el listón del consenso de analistas (FMP) contra el que se medirá el reporte.
Escenarios: qué debe pasar en cada caso
| escenario | precio objetivo | vs precio | prob. escenario | P(≥nivel) 12m | qué debe pasar |
|---|---|---|---|---|---|
| Objetivo bajo del consenso | $235.00 | -6.0% | — | ≈79% | sostener ~16.7× forward (hoy 17.8×) cumpliendo el EPS estimado |
| Objetivo central del consenso | $283.92 | +13.5% | — | ≈55% | expandir el múltiplo a 20.2× forward (+14% vs 17.8× hoy) o batir estimados |
| Objetivo alto del consenso | $300.00 | +20.0% | — | ≈47% | expandir el múltiplo a 21.3× forward (+20% vs 17.8× hoy) o batir estimados |
| escenarios del análisis (valuación propia de esta nota, no del consenso) | |||||
| Escenario bajista del análisis | $37.33 | -85.1% | 30% | ≈95% | que sostenga el PE de su industria |
| Escenario base del análisis | $112.17 | -55.1% | 40% | ≈95% | mediana de los métodos núcleo |
| Escenario alcista del análisis | $603.06 | +141.1% | 30% | ≈5% | FCF creciendo +25%/año 5 años + fade |
El consenso modela EPS creciendo 56% anual en su horizonte de estimados; el precio actual ya descuenta FCF creciendo 9% anual (reverse DCF); la emisora batió el consenso en 7 de los últimos 8 trimestres (sorpresa media -0.9%).
cada objetivo se traduce a su supuesto: precio = múltiplo × estimado, así que un objetivo solo se cumple expandiendo el múltiplo, batiendo el estimado, o ambos (Damodaran: trabajar hacia atrás). La dispersión bajo–alto mide el desacuerdo real entre analistas.
Ingresos por segmento
| segmento | % del total | ingresos | YoY | |
|---|---|---|---|---|
| SKYRIZI | 30% | $17.6B | +49.9% | |
| RINVOQ | 14% | $8.3B | +39.1% | |
| H U M I R A | 8% | $4.5B | -49.5% | |
| Botox Therapeutic | 6% | $3.8B | +14.8% | |
| Vraylar | 6% | $3.6B | +10.8% | |
| Imbruvica | 5% | $2.9B | -14.3% | |
| VENCLEXTA | 5% | $2.8B | +8.1% |
Por geografía: UNITED STATES 95% · Non-US 5%
el YoY por segmento delata dónde crece o muere el negocio — la mezcla explica el margen mejor que el agregado.
Key drivers del negocio
| driver | emisora | mediana sector | lectura |
|---|---|---|---|
| I+D / ventas | 15.5% | 10.2% | +52% vs sector |
| Margen bruto | 74.7% | 73.9% | en línea con el sector |
| Margen neto | 9.8% | 6.5% | +52% vs sector (mejor) |
| ROIC | 13.7% | 10.3% | +33% vs sector (mejor) |
| EV/EBITDA | 26.2× | 22.6× | +16% vs sector (peor) |
| PEG | 1.03 | -0.18 | -686% vs sector (mejor) |
cada sector se juzga por SUS ratios (un banco por ROE vs P/VL, una petrolera por FCF yield y deuda, una SaaS por la regla del 40) — pasa el cursor por cada driver para ver por qué importa. La evolución de estos ratios es lo que hay que vigilar en cada reporte.
La competencia, en lo operativo
| compañía | crec. ingresos | margen bruto | margen neto | ROIC | P/E | EV/EBITDA |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ABBV AbbVie Inc. | 8.6% | 74.1% | 9.8% | 13.7% | 70.4× | 26.2× |
| AMGN Amgen Inc. | 9.9% | 72.7% | 22.9% | 14.2% | 25.5× | 16.2× |
| AZN AstraZeneca PLC | 8.6% | 79.3% | 17.0% | 12.7% | 23.8× | 13.5× |
| GILD Gilead Sciences, Inc. | 2.4% | 79.6% | -10.6% | -3.7% | -52.2× | 263.8× |
| JNJ Johnson & Johnson | 6.0% | 70.5% | 21.5% | 13.9% | 30.0× | 20.5× |
la historia de la emisora tiene que ser plausible CONTRA estos números: si tu tesis exige márgenes o crecimiento que ningún par logra, necesitas una razón estructural (foso) que lo explique — y si un par crece más barato, la pregunta es por qué no comprarlo a él.
Comparables y sector
| comparación | emisora | referencia | lectura |
|---|---|---|---|
| P/E vs pares reales | 70.4x | 25.5x | 2.76x (prima 176%) |
| P/E vs su industria | 70.4x | 10.5x | 6.73x (prima 573%) |
| P/E forward | 17.8x | PEG fwd 0.32 | |
| EV/EBITDA · P/B · P/S | 26.2x · — · 6.9x | ||
pares reales (FMP stock-peers): AMGN, AZN, GILD, JNJ, MRK — el comparable correcto es el par de negocio, no el índice.
El marco del sector
El libro piensa Salud como un sector clásicamente defensivo pero no monolítico: la demanda es inelástica y la paga un tercero (aseguradoras y gobierno, no el paciente), mientras la oferta está estructuralmente restringida por los años de formación médica y los largos ciclos de aprobación regulatoria. El análisis correcto es top-down: primero los drivers macro y legislativos del sector y sus industrias GICS, luego screening cuantitativo, y solo al final selección de acciones con un proceso de 5 pasos contra el peer group.
- ▸ Ciclo: fase 'expansión media' neutral para el sector
- ▸ Valuación relativa: con prima de 374% sobre comparables
- ▸ Calidad: Piotroski 9/9 · ROIC 14%
- ▸ Momentum sectorial: ETF sectorial +11.1pp vs SPY en 3m
marco sectorial de la biblioteca del fondo (serie Fisher) · fuente del marco: {'title': 'Fisher Investments on Health Care', 'pages': '41-44', 'idea.
Análisis técnico
Niveles técnicos (USD)
| Último cierre | $247.97 |
| Tendencia técnica | alcista |
| Resistencia | $262.19 |
| Soporte | $244.11 |
| RSI 14 | 49.5 |
Promedios móviles (USD)
| 10d | $251.84 |
| 30d | $237.42 |
| 50d | $225.06 |
| 90d | $225.23 |
| 200d | $225.18 |
La tendencia técnica de ABBV se muestra alcista. El RSI cotiza en 49.5 (zona neutral). El soporte se ubica en $244.11 y la resistencia en $262.19.
Principales factores de riesgo
- Vencimiento de patentes. Vigilar: calendario de patentes clave, entrada de genéricos.
- Fracasos de pipeline. Vigilar: resultados de fases clínicas, aprobaciones FDA.
- Presión regulatoria de precios. Vigilar: legislación de precios (IRA), rebates.
- valoración exigente (cara con conviccion: -55% vs valor central)
- fundamental: PE exigente (70.4); ROE débil (-137%); PEG 1.03 vs -0.18 del sector (a favor); Margen neto 9.8% vs 6.5% del sector (a favor)
- 13F: -912 instituciones salieron el último trimestre
Información importante
Esta nota se construye SOLO con datos y estimados externos (consenso de analistas, precio objetivo del mercado y estados financieros vía FMP) al estilo de una nota de research bancaria — no contiene la convicción, la valuación propia ni la posición del fondo, que viven en el informe interno. El precio objetivo y la recomendación son del consenso de analistas externos, no del fondo. Paper trading — ejercicio educativo; nada de este documento es una recomendación de inversión personalizada.