Foso económico — ¿cuánto dura la ventaja?
El universo, empresa por empresa
| Empresa | Foso | Tendencia | Métrica | Spread mediano 10a | Años > costo | Fuente probable | Estilo (DuPont) | Incertidumbre | Margen exigido | P/FV | Estrellas | ¿Barata con margen? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AAPL | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +22.0% | 10/10 | marca + costes de cambio (ecosistema) | ambas ventajas (margen y rotación) | Baja | 20% | 1.87 | ★★★★★ | no |
| HD | AMPLIO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +21.1% | 10/10 | marca / efecto red | liderazgo en costos (gana en la rotación) | Baja | 20% | 1.19 | ★★★★★ | no |
| NVDA | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +15.3% | 9/10 | activos intangibles (CUDA) + costes de cambio | ambas ventajas (margen y rotación) | Alta | 40% | 1.53 | ★★★★★ | no |
| OMAB | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +12.8% | 9/10 | escala eficiente (aeropuertos: el ejemplo de libro) | diferenciación (gana en el margen) | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| LLY | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +10.9% | 9/10 | activos intangibles (patentes/regulación) | diferenciación (gana en el margen) | Media | 30% | 2.24 | ★★★★★ | no |
| MSFT | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +10.6% | 9/10 | costes de cambio (empresa entera dentro) | diferenciación (gana en el margen) | Media | 30% | 1.15 | ★★★★★ | no |
| MCD | AMPLIO | → estable | ROIC−WACC | +10.3% | 10/10 | marca / efecto red | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 0.97 | ★★★★★ | no |
| META | AMPLIO | → estable | ROIC−WACC | +9.1% | 10/10 | efecto red | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 0.98 | ★★★★★ | no |
| PAC | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +6.9% | 9/10 | escala eficiente (aeropuertos: el ejemplo de libro) | diferenciación (gana en el margen) | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| GOOGL | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +6.7% | 9/10 | efecto red + activos intangibles | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 1.44 | ★★★★★ | no |
| PG | AMPLIO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +6.3% | 9/10 | activos intangibles (marca) + ventaja de costos | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 1.4 | ★★★★★ | no |
| JNJ | AMPLIO | → estable | ROIC−WACC | +5.8% | 9/10 | activos intangibles (patentes/regulación) | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 1.24 | ★★★★★ | no |
| SNEX | AMPLIO | → estable | ROE−Ke | +5.4% | 9/10 | costes de cambio + escala | — | Alta | 40% | 0.79 | ★★★★★ | no |
| UNH | AMPLIO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +5.3% | 10/10 | activos intangibles (patentes/regulación) | liderazgo en costos (gana en la rotación) | Alta | 40% | 1.24 | ★★★★★ | no |
| MOH | ESTRECHO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +8.2% | 7/10 | activos intangibles (patentes/regulación) | liderazgo en costos (gana en la rotación) | Alta | 40% | 2.58 | ★★★★★ | no |
| ABBV | ESTRECHO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +5.0% | 10/10 | activos intangibles (patentes/regulación) | mixto (sin ventaja dominante) | Alta | 40% | 2.76 | ★★★★★ | no |
| JPM | ESTRECHO | ▲ ensanchándose | ROE−Ke | +4.3% | 10/10 | costes de cambio + escala | — | Alta | 40% | 1.12 | ★★★★★ | no |
| ASR | ESTRECHO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +4.2% | 8/10 | escala eficiente (aeropuertos: el ejemplo de libro) | diferenciación (gana en el margen) | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| WMT | ESTRECHO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | +3.2% | 10/10 | activos intangibles (marca) + ventaja de costos | liderazgo en costos (gana en la rotación) | Media | 30% | 1.81 | ★★★★★ | no |
| KO | ESTRECHO | → estable | ROIC−WACC | +2.5% | 9/10 | activos intangibles (marca) + ventaja de costos | diferenciación (gana en el margen) | Media | 30% | 1.25 | ★★★★★ | no |
| HON | SIN FOSO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +1.8% | 9/10 | escala eficiente + costes de cambio | diferenciación (gana en el margen) | Baja | 20% | 0.99 | ★★★★★ | no |
| MANALIPETC.NS | SIN FOSO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +0.6% | 6/10 | ventaja de costos | — | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| COP | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | +0.4% | 6/10 | ventaja de costos (acceso al recurso) | diferenciación (gana en el margen) | Alta | 40% | 0.77 | ★★★★★ | no |
| ORCL | SIN FOSO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | +0.3% | 6/10 | costes de cambio + activos intangibles | — | Media | 30% | 0.75 | ★★★★★ | no |
| BAC | SIN FOSO | → estable | ROE−Ke | -0.5% | 3/10 | costes de cambio + escala | — | Alta | 40% | 1.26 | ★★★★★ | no |
| LIN | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -0.5% | 4/10 | ventaja de costos | diferenciación (gana en el margen) | Media | 30% | 1.33 | ★★★★★ | no |
| MU | SIN FOSO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | -0.5% | 4/10 | costes de cambio + activos intangibles | — | Alta | 40% | 0.77 | ★★★★★ | no |
| GS | SIN FOSO | → estable | ROE−Ke | -0.9% | 4/10 | costes de cambio + escala | — | Media | 30% | 1.12 | ★★★★★ | no |
| CAT | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -1.3% | 3/10 | escala eficiente + costes de cambio | diferenciación (gana en el margen) | Alta | 40% | 2.44 | ★★★★★ | no |
| BABA | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -1.9% | 2/10 | efecto red | — | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| XOM | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -2.2% | 2/10 | ventaja de costos (acceso al recurso) | — | Alta | 40% | 1.18 | ★★★★★ | no |
| FCX | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -2.6% | 2/10 | ventaja de costos | — | Alta | 40% | 1.36 | ★★★★★ | no |
| AMZN | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -2.7% | 2/10 | marca / efecto red | — | Media | 30% | 1.31 | ★★★★★ | no |
| AVGO | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -3.1% | 4/10 | costes de cambio + activos intangibles | diferenciación (gana en el margen) | Media | 30% | 2.14 | ★★★★★ | no |
| CVX | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -3.7% | 3/10 | ventaja de costos (acceso al recurso) | — | Alta | 40% | 1.52 | ★★★★★ | no |
| MELI | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -4.5% | 4/10 | efecto red (marketplace de dos lados) | liderazgo en costos (gana en la rotación) | Alta | 40% | 1.92 | ★★★★★ | no |
| NEE | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -4.6% | 0/10 | escala eficiente (mercado regulado) | — | Media | 30% | 1.06 | ★★★★★ | no |
| SO | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -4.9% | 0/10 | escala eficiente (mercado regulado) | — | Media | 30% | 1.22 | ★★★★★ | no |
| AMD | SIN FOSO | ▼ estrechándose | ROIC−WACC | -6.5% | 4/10 | costes de cambio + activos intangibles | — | Alta | 40% | 6.57 | ★★★★★ | no |
| GE | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -8.3% | 0/10 | escala eficiente + costes de cambio | — | Alta | 40% | 2.77 | ★★★★★ | no |
| TSLA | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -8.9% | 2/10 | marca / efecto red | — | Alta | 40% | 12.26 | ★★★★★ | no |
| VSAT | SIN FOSO | → estable | ROIC−WACC | -12.1% | 0/10 | costes de cambio + activos intangibles | — | Media | 30% | 1.4 | ★★★★★ | no |
| PNG.V | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -22.4% | 0/10 | escala eficiente + costes de cambio | — | no aplica (sin valuación USD) | — | — | — | — |
| HIMS | SIN FOSO | ▲ ensanchándose | ROIC−WACC | -26.0% | 1/7 | activos intangibles (patentes/regulación) | — | Alta | 40% | 4.01 | ★★★★★ | no |
P/FV = precio sobre valor justo del football field; las estrellas usan bandas que se ENSANCHAN con la incertidumbre (estilo Morningstar Rating: 5★ solo si está muy por debajo del valor con margen de sobra). Los ADRs mexicanos, BABA y las de solo-análisis no llevan estrellas: sin valuación absoluta honesta en USD no hay estrellas de mentira.
Las cinco fuentes del foso (Morningstar)
Efecto red. el servicio vale más cuantos más lo usan (MasterCard, marketplaces de dos lados)
Activos intangibles. marcas, patentes y licencias regulatorias que permiten cobrar de más o vetan al competidor (J&J, farmacéuticas)
Costes de cambio. irse duele más de lo que ahorra: el cliente queda dentro (Microsoft, Oracle, software empresarial)
Ventaja de costos. producir estructuralmente más barato (Walmart, acceso a recursos en energía)
Escala eficiente. un mercado que solo da para pocos jugadores: entrar hundiría los retornos de todos (aeropuertos, utilities reguladas)
Lo que NO es un foso: tamaño o cuota de mercado (pregúntale a GM), tecnología por sí sola (otro ingeniero la mejora), un producto de moda, un gran CEO (Lynch: «compra un negocio que pueda dirigir un idiota, porque tarde o temprano lo dirigirá»). La fuente aquí es una INFERENCIA por sector y descomposición DuPont — no una tesis de analista; el forense y el comité ponen el matiz.
El foso gobierna la protección de compounder
Quitar el stop de precio a una posición es un privilegio: solo lo ganan negocios con ROIC alto HOY y foso medido en la década. Un buen año de márgenes ya no basta — a un «SIN FOSO» se le niega la protección aunque el TTM luzca espléndido (así una cíclica en pico de ciclo no se disfraza de compounder).
Con foso amplio hoy: AAPL, GOOGL, HD, JNJ, LLY, MCD, META, MSFT, NVDA, OMAB, PAC, PG, SNEX, UNH.
Buffett: «los fosos casi nunca están quietos: se ensanchan o se estrechan cada día, aunque no lo veas». Por eso la columna de tendencia — y por eso el rating se recalcula cada ciclo.
Método y límites (sin letra pequeña)
Rating cuantitativo de foso (reglas transparentes): AMPLIO = retorno sobre el capital > costo de capital en ≥80% de ≥6 ejercicios, mediana de spread ≥5pp y spread reciente positivo (ROIC−WACC; en financieras, ROE−Ke); ESTRECHO = ≥60% de ≥4 años y mediana ≥2pp. Tendencia: spread medio 3a vs 5a previos (±1.5pp). Estrellas: P/FV con bandas que se ensanchan con la incertidumbre (estilo Morningstar Rating).
- WACC actual aplicado a toda la historia (no reconstruimos el costo de capital de cada año)
- la fuente del foso es inferencia sectorial/DuPont, no tesis de analista
- el rating mide persistencia PASADA; la tendencia intenta ver el borde, no garantiza el futuro
Precedente: la propia Morningstar mantiene un Quantitative Moat Rating para las ~50.000 empresas que sus 120 analistas no alcanzan — menos del 3% de los casos discrepa en dirección del juicio humano. Nosotros usamos reglas transparentes en lugar de su random forest: en este fondo las cajas negras no deciden.